Il contributo intende analizzare i dieci frammenti superstiti del quinto libro del commentario all’editto provinciale di Gaio in cui il giurista antonino si occupava dei recepta, illustrando le tre clausole edittali rispettivamente dedicate al receptum arbitri (Qui arbitrium receperint ut sententiam dicant [E. 48]), al receptum nautarum, cauponum et stabulariorum (Nautae caupones stabularii ut recepta restituant [E. 49]) e al receptum argentarii (Argentariae mensae exercitores quod pro alio solvi receperint ut solvant [E. 50]). Si tratta per lo più di passi brevi o brevissimi che i compilatori utilizzano per aggiunte o precisazioni relative a testi più estesi e articolati tratti dai grandi commentari dei giuristi severiani. È dunque evidente che, come di norma, anche nella parte dedicata alla trattazione dei recepta, l’utilizzazione del commentario gaiano abbia assunto nella logica dei giustinianei una funzione non strutturale, ma meramente integrativa di trattazioni essenzialmente costruite sulla base del commentario ulpianeo e, in via sussidiaria, di quello paolino. Ciò non toglie che almeno alcuni dei frammenti giunti fino a noi presentino, sotto il profilo contenutistico, significativi motivi di interesse (si pensi ai testi studiatissimi di D. 19.2.40 e D. 4.9.5) e, su altro piano, che la ricostruzione palingenetica della trattazione gaiana possa essere almeno in parte tentata grazie alle interazioni che, proprio in relazione al modus operandi dei compilatori giustinianei, ancora si possono scorgere con i passi paralleli dei commentari edittali dei giuristi severiani.
Parole chiave: Gaio, Commentario all’editto provinciale, receptum arbitri, receptum nautarum, cauponum et stabulariorum, receptum argentarii.
This contribution aims to analyse the ten surviving fragments of the fifth book of Gaius’ Commentary on the Provincial Edict, in which the jurist of the Antonine period dealt with recepta, illustrating the three edictal clauses dedicated respectively to the receptum arbitri (Qui arbitrium receperint ut sententiam dicant [E. 48]), to the receptum nautarum, cauponum et stabulariorum (Nautae caupones stabularii ut recepta restituant [E. 49]) and to the receptum argentarii (Argentariae mensae exercitores quod pro alio solvi receperint ut solvant [E. 50]). These are mostly short or very short passages that the compilers use for additions or clarifications relating to longer and more complex texts taken from the great commentaries of the Severian jurists. It is therefore clear that, as a rule, even in the part devoted to the discussion of the recepta, the use of the Gaius Commentary took on a non-structural function in the Justinian logic, but merely supplemented discussions essentially based on the Ulpian Commentary and, subsidiarily, on the Paulian Commentary. This does not detract from the fact that at least some of the fragments that have come down to us are of significant interest in terms of content (think of the much-studied texts of D. 19.2.40 and D. 4.9.5) and, on another level, that the palingenetic reconstruction of the Gaius treatise may be at least partly attempted thanks to the interactions that, precisely in relation to the modus operandi of the Justinian compilers, can still be discerned with the parallel passages of the edictal commentaries of the Severian jurists.
Key words: Gaius, Commentary on the provincial edict, receptum arbitri, receptum nautarum, cauponum et stabulariorum, receptum argentarii.
Il contributo intende analizzare i dieci frammenti superstiti del quinto libro del commentario all’editto provinciale di Gaio in cui il giurista antonino si occupava dei recepta, illustrando le tre clausole edittali rispettivamente dedicate al receptum arbitri (Qui arbitrium receperint ut sententiam dicant [E. 48]), al receptum nautarum, cauponum et stabulariorum (Nautae caupones stabularii ut recepta restituant [E. 49]) e al receptum argentarii (Argentariae mensae exercitores quod pro alio solvi receperint ut solvant [E. 50]). Si tratta per lo più di passi brevi o brevissimi che i compilatori utilizzano per aggiunte o precisazioni relative a testi più estesi e articolati tratti dai grandi commentari dei giuristi severiani. È dunque evidente che, come di norma, anche nella parte dedicata alla trattazione dei recepta, l’utilizzazione del commentario gaiano abbia assunto nella logica dei giustinianei una funzione non strutturale, ma meramente integrativa di trattazioni essenzialmente costruite sulla base del commentario ulpianeo e, in via sussidiaria, di quello paolino. Ciò non toglie che almeno alcuni dei frammenti giunti fino a noi presentino, sotto il profilo contenutistico, significativi motivi di interesse (si pensi ai testi studiatissimi di D. 19.2.40 e D. 4.9.5) e, su altro piano, che la ricostruzione palingenetica della trattazione gaiana possa essere almeno in parte tentata grazie alle interazioni che, proprio in relazione al modus operandi dei compilatori giustinianei, ancora si possono scorgere con i passi paralleli dei commentari edittali dei giuristi severiani.
Parole chiave: Gaio, Commentario all’editto provinciale, receptum arbitri, receptum nautarum, cauponum et stabulariorum, receptum argentarii.
This contribution aims to analyse the ten surviving fragments of the fifth book of Gaius’ Commentary on the Provincial Edict, in which the jurist of the Antonine period dealt with recepta, illustrating the three edictal clauses dedicated respectively to the receptum arbitri (Qui arbitrium receperint ut sententiam dicant [E. 48]), to the receptum nautarum, cauponum et stabulariorum (Nautae caupones stabularii ut recepta restituant [E. 49]) and to the receptum argentarii (Argentariae mensae exercitores quod pro alio solvi receperint ut solvant [E. 50]). These are mostly short or very short passages that the compilers use for additions or clarifications relating to longer and more complex texts taken from the great commentaries of the Severian jurists. It is therefore clear that, as a rule, even in the part devoted to the discussion of the recepta, the use of the Gaius Commentary took on a non-structural function in the Justinian logic, but merely supplemented discussions essentially based on the Ulpian Commentary and, subsidiarily, on the Paulian Commentary. This does not detract from the fact that at least some of the fragments that have come down to us are of significant interest in terms of content (think of the much-studied texts of D. 19.2.40 and D. 4.9.5) and, on another level, that the palingenetic reconstruction of the Gaius treatise may be at least partly attempted thanks to the interactions that, precisely in relation to the modus operandi of the Justinian compilers, can still be discerned with the parallel passages of the edictal commentaries of the Severian jurists.
Key words: Gaius, Commentary on the provincial edict, receptum arbitri, receptum nautarum, cauponum et stabulariorum, receptum argentarii.